上海首例侵犯商標(biāo)權(quán)新案判決

      浙江某羊毛衫廠擁有的注冊(cè)商標(biāo)“費(fèi)雷”莫名其妙被人倒手“轉(zhuǎn)賣”給了上海一家服裝公司，還堂爾皇之地成了另一家公司名稱。羊毛衫廠不得已將上海的兩家企業(yè)告上法庭。昨日，市一中院作出一審判決，上海舒婷時(shí)裝有限公司和上海費(fèi)雷服飾有限公司將“費(fèi)雷”商標(biāo)返還給浙江黃巖北城羊毛衫廠。據(jù)悉，該侵犯商標(biāo)權(quán)的新型案件，在上海地區(qū)尚屬首例。   

     商標(biāo)悄然被轉(zhuǎn)讓     浙江黃巖北城羊毛衫廠成立于１９９３年７月。１９９５年９月，該廠經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“費(fèi)雷”文字、拼音與圖形組合　商標(biāo)，注冊(cè)有效期限為１０年，注冊(cè)成功后，羊毛衫廠遲遲沒有去辦理領(lǐng)取商標(biāo)的手續(xù)，該商標(biāo)的注冊(cè)證原件就一直存放在工商局。

     由于經(jīng)營(yíng)不善，１９９７年７月，羊毛衫廠未及時(shí)參加企業(yè)年檢而被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但該廠一直未辦企業(yè)注銷手續(xù)。２００４年５月，羊毛衫廠考慮到商標(biāo)即將到期，便與當(dāng)?shù)匾患抑埔聫S談妥，準(zhǔn)備以８０００元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓“費(fèi)雷”商標(biāo)?？墒?，當(dāng)他們到有關(guān)部門去辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，卻發(fā)覺早在２０００年１１月，“費(fèi)雷”商標(biāo)就已被轉(zhuǎn)讓給了上海舒婷時(shí)裝有限公司，后又轉(zhuǎn)讓到了費(fèi)雷服飾有限公司。   

     偽造印章冒名頂替     羊毛衫廠為何對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓毫不知情？他們發(fā)現(xiàn)舒婷公司于２０００年４月成立，經(jīng)營(yíng)服裝、鞋帽等。２００２年１１月該公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未辦注銷手續(xù)。費(fèi)雷公司于２００２年６月成立。２００２年１１月，雙方約定舒婷公司出價(jià)５．８萬元將其擁有的“費(fèi)雷”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給費(fèi)雷公司。之后，費(fèi)雷公司還以注冊(cè)證遺失為由，向商標(biāo)局申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)了商標(biāo)注冊(cè)證。     經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，羊毛衫廠發(fā)現(xiàn)留在商標(biāo)局存檔的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書上的印章“黃巖北城羊毛衫廠”是偽造的。羊毛衫廠還證明費(fèi)雷公司的法定代表人任某同時(shí)是舒婷公司的監(jiān)事，舒婷公司法定代表人是任某的姐夫，姐夫之兄又是費(fèi)雷公司的股東。

     羊毛衫廠因此認(rèn)為，舒婷公司受讓商標(biāo)的行為違法，費(fèi)雷公司受讓商標(biāo)也并非善意，其受讓行為也屬無效，故要求法院確認(rèn)商標(biāo)為自己所有，兩次轉(zhuǎn)讓行為無效。   

     法庭上，舒婷公司和費(fèi)雷公司都提出抗辯，認(rèn)為自己是合法地受讓商標(biāo)，時(shí)隔這么多年羊毛衫廠才想起要打官司討還商標(biāo)，早已超過了２年的訴訟時(shí)效。

     法院判決物歸原主     法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明，因未通過年檢等原因，羊毛衫廠并未實(shí)際刻制過“黃巖北城羊毛衫廠”的印章，舒婷公司的印章顯然屬于偽造。羊毛衫廠雖已被吊銷執(zhí)照，但企業(yè)本身并未被注銷，仍然有資格起訴兩家公司侵權(quán)。雖然舒婷公司在受讓“費(fèi)雷”商標(biāo)時(shí)，已于２０００年１１月發(fā)出了公告，但羊毛衫廠作為商標(biāo)持有人，當(dāng)時(shí)仍然控制著商標(biāo)注冊(cè)證。在這樣的情況下，羊毛衫廠不必?fù)?dān)心自己合法的商標(biāo)權(quán)會(huì)被非法侵占，因此也就沒有義務(wù)去關(guān)注舒婷公司發(fā)出的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告。因此，其在２００４年５月發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被無端轉(zhuǎn)讓，隨后開始打官司，并未超過２年的訴訟時(shí)效。   

     法院同時(shí)認(rèn)為，既然羊毛衫廠沒有向舒婷公司轉(zhuǎn)讓過“費(fèi)雷”商標(biāo)，舒婷公司通過其他途徑受讓商標(biāo)的行為就不能成立，也不能取得該商標(biāo)的所有權(quán)，故其向費(fèi)雷公司再次轉(zhuǎn)讓的行為屬于無權(quán)處分，也應(yīng)當(dāng)歸于無效，費(fèi)雷公司也不能因此取得“費(fèi)雷”商標(biāo)的所有權(quán)。