北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術(shù)有限公司、廈門市扒塊腹肌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【入選理由】

本案集聚“數(shù)據(jù)權(quán)益”“個(gè)人信息”“直播平臺(tái)”等熱點(diǎn)要素，涉及行為禁令的審查、數(shù)據(jù)獲取方式的舉證責(zé)任分配、競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)性判斷、個(gè)人信息保護(hù)等難點(diǎn)問題，其中的訴中行為禁令被業(yè)界稱為首例涉直播平臺(tái)數(shù)據(jù)行為禁令，得到《人民法院報(bào)》等重要媒體關(guān)注報(bào)道。本案判決是在數(shù)據(jù)成為第五大生產(chǎn)要素、數(shù)據(jù)保護(hù)立法尚不完備的背景下，法院以競(jìng)爭(zhēng)法為路徑對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)所做的一次有益探索，厘清了以技術(shù)手段獲取及使用數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性邊界，回應(yīng)了涉數(shù)據(jù)案件中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)切，對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、維護(hù)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有重要意義。

【裁判要旨】

1.經(jīng)營(yíng)者基于數(shù)據(jù)安全、用戶隱私以及商業(yè)策略等考量，有權(quán)決定是否公開其所持有的數(shù)據(jù)。原告直播平臺(tái)內(nèi)主播收益和用戶打賞的具體金額系非公開信息，被告通過技術(shù)手段獲取上述數(shù)據(jù)并整理后予以公開并以此牟利，不僅破壞了直播產(chǎn)品的數(shù)據(jù)展示規(guī)則和運(yùn)營(yíng)秩序，而且侵害用戶個(gè)人隱私，損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和直播行業(yè)的健康發(fā)展，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2.在舉證責(zé)任方面，因利用技術(shù)手段獲取數(shù)據(jù)具有隱蔽性，在數(shù)據(jù)持有方已窮盡舉證手段證明數(shù)據(jù)獲取方可能采用不當(dāng)技術(shù)手段的情況下，應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)獲取方提供證據(jù)證明其數(shù)據(jù)獲取方式的正當(dāng)性。

【案例索引】

一審：杭州市余杭區(qū)人民法院（2021）浙0110民初2914號(hào)

二審：浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2022）浙01民終1203號(hào)

【案情介紹】

北京微播視界科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱微播公司）系抖音APP的開發(fā)者。上海六界信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱六界公司）經(jīng)營(yíng)的小葫蘆官網(wǎng)提供“直播紅人榜”“禮物星光榜”“土豪排行榜”等，可查詢到抖音平臺(tái)上主播的頭像、昵稱、具體禮物收入金額、送禮人數(shù)、直播記錄，以及打賞用戶的頭像、昵稱、具體的累計(jì)禮物貢獻(xiàn)值、送禮總額、喜歡主播、送禮詳情等，還能查詢到部分主播兩個(gè)小時(shí)以內(nèi)的直播數(shù)據(jù)。六界公司在小葫蘆官網(wǎng)上提供不同售價(jià)會(huì)員版本，購(gòu)買后可享有不同權(quán)限的數(shù)據(jù)查詢功能。微播公司訴稱，六界公司未經(jīng)許可，長(zhǎng)期采取不正當(dāng)技術(shù)手段，非法抓取抖音平臺(tái)的用戶直播打賞記錄、主播打賞收益相關(guān)數(shù)據(jù)，并以付費(fèi)方式向其網(wǎng)站用戶提供，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。六界公司辯稱，其是通過OCR識(shí)別技術(shù)正當(dāng)獲取抖音平臺(tái)數(shù)據(jù)，經(jīng)過整合加工后形成數(shù)據(jù)包，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

【裁判內(nèi)容】

杭州市余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，六界公司利用技術(shù)手段非法獲取“抖音”平臺(tái)上抖音用戶直播打賞記錄（具體到每位用戶每一筆打賞的時(shí)間、打賞對(duì)象及金額）及主播打賞收益相關(guān)數(shù)據(jù)（包括主播單場(chǎng)收入、日收入、月收入、年收入等）等非公開的數(shù)據(jù)，并通過自行整理計(jì)算后予以公開展示的行為具有不正當(dāng)性，侵害了微播公司、“抖音”主播及打賞用戶的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。該院于2021年12月21日判決六界公司：立即停止侵害，刊登聲明消除影響，并賠償微播公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）100萬(wàn)元。

六界公司不服，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。

浙江省杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，抖音平臺(tái)的主播收益和用戶打賞等具體金額的相關(guān)數(shù)據(jù)均屬非公開信息，從抖音直播間前端頁(yè)面無(wú)法獲取完整的打賞數(shù)據(jù)。六界公司辯稱系通過OCR技術(shù)識(shí)別獲取并整理直播間截圖信息，但其無(wú)法給出相較微播公司自身技術(shù)手段具有更高數(shù)據(jù)處理精度的合理解釋，也未提供有效證據(jù)證明調(diào)用了百度的OCR技術(shù)。一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果也表明，按照六界公司所述的“群控軟件+百度OCR識(shí)別”技術(shù)，事實(shí)上無(wú)法獲取如此精確的數(shù)據(jù)信息。鑒于六界公司并未提交充分證據(jù)證明其技術(shù)手段的合法性，也無(wú)法合理解釋其數(shù)據(jù)來源，該院認(rèn)定六界公司使用了不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段。六界公司利用不正當(dāng)技術(shù)手段獲取抖音平臺(tái)上非公開的數(shù)據(jù)信息，并在小葫蘆平臺(tái)進(jìn)行展示銷售，危及微播公司的數(shù)據(jù)安全環(huán)境，侵害抖音產(chǎn)品和服務(wù)接受者的隱私，影響了抖音及相關(guān)附屬產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)策略的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響抖音產(chǎn)品和服務(wù)接受者對(duì)抖音平臺(tái)的信任，導(dǎo)致用戶流失與商譽(yù)損害，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。該院遂于2022年7月29日判決：駁回上訴，維持原判。