詳細說明發(fā)明人、申請人和權利人的微妙關系

最高人民法院于2021年7月15日發(fā)布的指導案例158號涉及深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅毅、深圳市遠程智能設備有限公司專利權權屬糾紛案。本案案情簡述如下：技術小白進入前東家成長為技術大拿，然后懷揣前東家核心技術另起爐灶，反過來搶前東家飯碗。更可惡地是，該技術大拿竟然知道有專利這回事，利用前東家的核心技術偷偷地申請了專利，還順利授權了，導致前東家無路可走，前東家一怒之下通過司法途徑要回了原本屬于自己的東西。

任何一件事情，從不同維度去觀察，都會有不同的看法和收獲。從前東家視角來看，在核心技術骨干流失的情況下，竟然沒有就其掌握的核心技術申請專利，顯然是疏忽大意。如果是一家知識產(chǎn)權管理體系健全的公司，把核心技術當做商業(yè)秘密保護起來，那這位技術大拿可是有牢獄之災的。從技術大拿的角度來看，這么懂專利，要是再多懂一點專利法就好了，因為他只要別那么心急，等上一年再申請專利，就完全可以避免這種壞名聲的糾紛。再不濟，可以花點小錢找我們這樣的專業(yè)機構做一下簡單的規(guī)避設計，就完全可以避免為他人做嫁衣的尷尬局面。

從一名從業(yè)多年的專利代理老兵的角度來看，這個典型案例給我最深的啟發(fā)是一定要在申請專利之初就把權屬關系確定，而要確定權屬關系，就必須厘清發(fā)明人、申請人和權利人之間的關系。下面剛好借助這個典型案例，可以好好地解密一下發(fā)明人、申請人和權利人之間的復雜人際關系了。為了便于大家理解，把該專利的公開文本著錄信息、授權公告文本著錄信息以及著錄項目變更信息截圖如下：

在上圖中，圖A是該專利公開文本的著錄信息，由圖可知，發(fā)明人為劉某，申請人也為劉某。圖B是該專利授權公告文本的著錄信息截圖，由圖可知，發(fā)明人為劉某，專利權人也為劉某。圖C是著錄項目變更信息，從圖中不難發(fā)現(xiàn)該專利也算是經(jīng)歷了一段辛酸的回家路，先被劉某強行抱走，接著被劉某的公司剝削，在法律途徑干預下，才最終回歸衛(wèi)幫。細心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，雖然該篇專利的專利權人變更成衛(wèi)幫，但發(fā)明人卻從未變更，即仍然為劉某。哪有歸還偷的東西還死皮賴臉署名炫耀的事，這也太不合理了！但在專利這件事上，這事存在即合理，而且合理合法地很。

行文至此，相信大家已然能朦朧地理解發(fā)明人、申請人和權利人之間的區(qū)別與聯(lián)系了。簡單來說，發(fā)明人是完成實質(zhì)性工作的有血有肉的自然人。申請人就是金主，如果專利沒有授權，金主永遠是申請人。一旦專利授權，就有了經(jīng)濟價值，是一種無形資產(chǎn)，申請人自動升級為專利權人，成為專利的主人。美好的東西，大家都想擁有，因此專利權人是可以變更的，價高者得。但發(fā)明人不僅能獲得物質(zhì)報酬，更多地是一種精神榮譽，無論滄海桑田，發(fā)明人還是發(fā)明人。