"遼寧省高級(jí)人民法院民事 判 決 書(shū)（2014）遼民三終字第104號(hào)

              上訴人（原審原告）：陳德義，男，現(xiàn)住盤(pán)錦市。

              被上訴人（原審被告）：盤(pán)錦遼河油田環(huán)利專用車制造有限公司。住所地：盤(pán)錦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)石油高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園。

              法定代表人：徐磊，董事長(zhǎng)。

              委托代理人：周顯文，遼寧鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。

              上訴人陳德義與被上訴人盤(pán)錦遼河油田環(huán)利專用車制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)利公司）專利實(shí)施許可合同糾紛一案，陳德義不服遼河中級(jí)人民法院（2013）遼河中民三初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陳德義、環(huán)利公司委托代理人周顯文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

              原審查明：陳德義與環(huán)利公司2004年10月13日簽訂合作生產(chǎn)合同，同日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定合作生產(chǎn)專利產(chǎn)品YTX高效節(jié)能電動(dòng)機(jī)。環(huán)利公司以廠房、設(shè)備、辦公場(chǎng)所及加工手段、生產(chǎn)銷售所需全部流動(dòng)資金作為投入；陳德義以專利號(hào)：ZL00238575.9專利許可使用權(quán)及其專利技術(shù)作為投入。雙方約定利潤(rùn)分配方式為稅后利潤(rùn)5：5分成。2007年4月27日，雙方又簽訂專利許可使用合同，約定專利許可使用費(fèi)以銷售提成方式按銷售價(jià)格的20%提取，合同有效期六年，從2007年4月30日至2013年4月30日。2004年至2006年，雙方共同生產(chǎn)專利電機(jī)173臺(tái)（含半成品），銷售26臺(tái)，在錦州采油廠、曙光采油廠等地使用過(guò)程中頻繁發(fā)生故障，后未再生產(chǎn)、銷售，目前庫(kù)存147臺(tái)半成品。2007年至2009年，環(huán)利公司為履行與買(mǎi)方遼河石油勘探局物資公司的銷售合同，從遼河石油鉆采修造廠分多次采購(gòu)電機(jī)120臺(tái)，金額412萬(wàn)元，以專利電機(jī)名義銷售給遼河石油勘探局物資公司。共計(jì)銷售117臺(tái)，價(jià)款417.2萬(wàn)元。在此過(guò)程中，環(huán)利公司以陳德義的專利技術(shù)無(wú)法生產(chǎn)出合格產(chǎn)品為由一直沒(méi)有向陳德義支付專利許可使用費(fèi)。

              原審認(rèn)為：雙方簽訂的專利許可使用合同已經(jīng)到期，不再繼續(xù)履行。環(huán)利公司2007年以后銷售的117臺(tái)電機(jī)是向遼河石油鉆采修造廠采購(gòu)的電機(jī)，并沒(méi)有用陳德義的專利技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，陳德義依據(jù)2007年4月27日簽訂的專利許可使用合同要求環(huán)利公司支付80萬(wàn)元專利許可使用費(fèi)和在庭審中增加的40.45萬(wàn)元專利許可使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第一條及第二條的規(guī)定，假冒他人專利糾紛案件屬于專利糾紛案件，應(yīng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄，如果陳德義認(rèn)為環(huán)利公司銷售電機(jī)的行為侵犯其專利權(quán)，應(yīng)向有管轄權(quán)的法院另行訴訟。雙方簽訂專利許可使用合同后，因并未實(shí)際進(jìn)行專利產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，陳德義要求環(huán)利公司支付違約金100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。環(huán)利公司聘用陳德義工作，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，陳德義要求環(huán)利公司支付工資，須先經(jīng)勞動(dòng)仲裁，且與本案不是同一法律關(guān)系，不予審理。雙方2004年10月13日簽訂合作生產(chǎn)合同后，至2007年4月27日簽訂專利許可使用合同之前，形成的是聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，故陳德義關(guān)于分配銷售利潤(rùn)和共同資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)另案處理。綜上，陳德義的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回陳德義的訴訟請(qǐng)求。

              陳德義不服一審判決，上訴稱，雙方先有合作合同，后又變更為專利許可合同，兩者是同一法律關(guān)系。合同變更后，環(huán)利公司一直銷售假冒專利電機(jī)，卻從未給陳德義提取過(guò)利潤(rùn)分成或?qū)＠褂觅M(fèi)，請(qǐng)求按照合同對(duì)實(shí)施專利形成的共有資產(chǎn)清理結(jié)算。

              環(huán)利公司認(rèn)為原判正確，請(qǐng)求維持原判。

              本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

              另查明，2006年5月10日，盤(pán)錦遼河油田環(huán)利實(shí)業(yè)有限公司更名為盤(pán)錦遼河油田環(huán)利專用車制造有限公司。案涉三相多用電機(jī)（專利號(hào)ZL00238575.9）在2009年3月因欠費(fèi)而失效。

              本院認(rèn)為，關(guān)于支付專利許可使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。陳德義與環(huán)利公司先后簽訂兩份合同。2004年10月13日，雙方簽訂合作生產(chǎn)合同及補(bǔ)充協(xié)議，期限自2004年9月1日至2010年8月31日。陳德義以專利許可使用權(quán)及其專利技術(shù)的實(shí)施作為投入，環(huán)利公司以廠房、設(shè)備及加工手段、辦公場(chǎng)所以及生產(chǎn)銷售所需全部流動(dòng)資金作為投入。經(jīng)營(yíng)方式：雙方合作生產(chǎn)與銷售，共同經(jīng)營(yíng)管理。雙方約定按稅后利潤(rùn)5：5分成。合同到期后，共同形成的資產(chǎn)雙方按各50%分割。2007年4月27日，雙方以專利許可使用合同替代之前的合作合同，期限自2007年4月30日至2013年4月30日。環(huán)利公司以資金、廠房、設(shè)備投入，陳德義負(fù)責(zé)提供專利設(shè)計(jì)技術(shù)圖紙及工藝流程、產(chǎn)品質(zhì)量保證，同時(shí)約定陳德義的工資、提成方式、違約金。合作合同與專利許可使用合同均不違反法律規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，雙方應(yīng)按照約定履行合同。根據(jù)雙方的專利許可使用合同，專利許可使用費(fèi)為銷售提成方式提取，以銷售發(fā)票數(shù)額為準(zhǔn)，按銷售價(jià)格的20%提取。環(huán)利公司如逾期未支付提成費(fèi)，需支付提成費(fèi)5%—10%的違約金。根據(jù)以上規(guī)定，有實(shí)際銷售專利產(chǎn)品的事實(shí)，才能提取專利使用費(fèi)，或者支付違約金。本案環(huán)利公司2007年以后銷售的電機(jī)均是向案外人采購(gòu)的電機(jī)，而不是利用陳德義的專利技術(shù)生產(chǎn)的電機(jī)，故不能用采購(gòu)的電機(jī)對(duì)照專利許可使用合同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提成或違約金。

              在2004年至2006年雙方共同生產(chǎn)專利電機(jī)173臺(tái)，銷售26臺(tái)，在使用過(guò)程中頻繁發(fā)生故障，其余半成品147臺(tái)均在倉(cāng)庫(kù)存放。雖然陳德義提供遼寧省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院的產(chǎn)品合格的檢驗(yàn)報(bào)告，但使用電機(jī)廠家提出專利電機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，這也是環(huán)利公司放棄銷售自己生產(chǎn)的專利產(chǎn)品轉(zhuǎn)而外購(gòu)電機(jī)銷售的主要原因。同時(shí)一審法院又委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案專利電機(jī)出具意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論是：電機(jī)工作過(guò)程中有失步現(xiàn)象存在，產(chǎn)品質(zhì)量不合格；沒(méi)有專利電機(jī)出廠檢測(cè)報(bào)告和技術(shù)參數(shù)，涉案電機(jī)不是完全按專利技術(shù)生產(chǎn)的。以上情況表明陳德義沒(méi)有適當(dāng)履行合同約定的提供技術(shù)圖紙及工藝流程，保證電機(jī)質(zhì)量的合同義務(wù)。故原審法院認(rèn)為陳德義要求環(huán)利公司支付專利許可使用費(fèi)及違約金的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持并無(wú)不當(dāng)。

              關(guān)于補(bǔ)發(fā)工資的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，屬于應(yīng)提交仲裁機(jī)構(gòu)先行仲裁的事項(xiàng)，原審法院認(rèn)為不屬于本案受理范圍并無(wú)不當(dāng)。

              關(guān)于分配銷售利潤(rùn)和分割共同資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。與請(qǐng)求支付專利實(shí)施許可使用費(fèi)的本訴屬于訴的客觀合并問(wèn)題，原審法院根據(jù)案件的實(shí)際情況，認(rèn)為依據(jù)合作合同分配利潤(rùn)及分割資產(chǎn)之訴，與依據(jù)專利許可使用合同支付專利使用費(fèi)之訴不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案審理的結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。

              綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

              駁回上訴，維持原判。

              二審案件受理費(fèi)31282元，退回21902元，其余9380元由上訴人陳德義承擔(dān)。

              本判決為終審判決。