第44154309號(hào)“夢(mèng)憶金樽荷花”商標(biāo)  無(wú)效宣告案例

　　申請(qǐng)人于2021年12月31日對(duì)第44154309號(hào)“夢(mèng)憶金樽荷花”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：“荷花”品牌經(jīng)申請(qǐng)人及關(guān)聯(lián)企業(yè)長(zhǎng)期廣泛使用已具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先第28383115號(hào)“荷花”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）構(gòu)成近似商標(biāo)，易造成消費(fèi)者的混淆。申請(qǐng)人第119063號(hào)“荷花香煙及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）已被認(rèn)定為“香煙”商品上的馳名商標(biāo)，第16899095號(hào)“荷花”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）已達(dá)到馳名商標(biāo)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人“荷花”馳名商標(biāo)權(quán)益?！昂苫ā弊鳛樯暾?qǐng)人字號(hào)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人作為申請(qǐng)人同地域同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)的存在仍申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性，其注冊(cè)使用易引起消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：申請(qǐng)人企業(yè)信息、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明、所獲榮譽(yù)、所獲相關(guān)資質(zhì)及證書(shū)；“荷花”產(chǎn)品銷(xiāo)售信息；完稅證明；“荷花”商標(biāo)認(rèn)馳文件；國(guó)內(nèi)煙酒專(zhuān)賣(mài)店的搜索結(jié)果截圖及專(zhuān)賣(mài)店實(shí)地圖片；各大煙酒企業(yè)開(kāi)展戰(zhàn)略合作的媒體報(bào)道；品牌合作媒體報(bào)道；廣告宣傳材料；維權(quán)信息；被申請(qǐng)人企業(yè)信息、商標(biāo)信息等。

　　我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1. 爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年2月21日申請(qǐng)注冊(cè)，2020年11月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類(lèi)“白酒；果酒”等商品上，商標(biāo)專(zhuān)用期限至2030年11月27日。

　　2. 引證商標(biāo)一、二、三于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前核準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第33類(lèi)“白酒；燒酒”等商品和第34類(lèi)“香煙；煙草”等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審的直接依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)包含顯著識(shí)別文字“荷花，”與引證商標(biāo)一“荷花”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“白酒；果酒”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“白酒；燒酒”等商品屬于同一種或類(lèi)似商品，兩商標(biāo)共存于市場(chǎng)易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們是來(lái)自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或者類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。

　　鑒于申請(qǐng)人在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的相同或類(lèi)似商品上已有在先引證商標(biāo)，且我局已通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條對(duì)其在先商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條第三款進(jìn)行評(píng)述。

　　三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人在先字號(hào)權(quán)”情形。

　　字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先字號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求爭(zhēng)議商標(biāo)與他人在先字號(hào)相同或基本相同。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人字號(hào)尚未構(gòu)成相同或基本相同的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用應(yīng)不致誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而損害申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人在先字號(hào)權(quán)”情形。

　　此外，爭(zhēng)議商標(biāo)并不帶有欺騙性，不致造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明被申請(qǐng)人存在非以使用為目的大量或多次搶注商標(biāo)等行為，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局均不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

關(guān)鍵詞：第44154309號(hào)“夢(mèng)憶金樽荷花”商標(biāo)  無(wú)效宣告案例  安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè)· 商標(biāo)續(xù)展· 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓· 商標(biāo)復(fù)審· 商標(biāo)異議· 專(zhuān)利代理· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理· 科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢(xún)電話：139-6519-1860微信同號(hào)。