“IISLFMFNS”商標(biāo)無效宣告案例分析

"申請人不服國家商標(biāo)局評審委員會商評字[2016]第0000095482號《關(guān)于第11058014號“IISLFMFNS”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初2013號行政判決書，判決撤銷國家商標(biāo)局評審委員會被訴裁定，并責(zé)令國家商標(biāo)局評審委員會重新作出裁定。該判決已發(fā)生法律效力。國家商標(biāo)局評審委員會依法重新組成合議組進行了審理。

　　申請人的主要理由：一、申請人在先注冊商標(biāo)“SIEMENS”經(jīng)過在中國的長期廣泛使用和宣傳，已在我國具有極高知名度和影響力，為名副其實的馳名商標(biāo)，請求認(rèn)定第G683480號“西門子”商標(biāo)和第G637074號“SIEMENS”商標(biāo)為第7類“洗衣機”、第9類“開關(guān)、控制器”和第11類“柜式或箱式冰箱和冷凍柜”商品上的馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿。二、爭議商標(biāo)與申請人在第9類在先注冊的第G637074號“SIEMENS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，其注冊和使用將使相關(guān)公眾發(fā)生混淆、誤認(rèn)。三、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有惡意，違反誠實信用原則，爭議商標(biāo)的注冊和使用容易導(dǎo)致消費者嚴(yán)重的混淆誤認(rèn)，從而導(dǎo)致不良社會影響。綜上，依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第十四條、第三十條、第四十四條第一款規(guī)定，爭議商標(biāo)應(yīng)予無效宣告。

　　申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：

　　1、申請人的第G683480號“西門子”商標(biāo)和第G637074號“SIEMENS”商標(biāo)注冊證明、最早獲得“西門子”、“SIEMENS”商標(biāo)注冊證明;

　　2、申請人中國子公司2007年至2009年的企業(yè)所得稅證明、2006年至2011年的審計報告；

　　3、申請人合資公司的介紹及審計報告；

　　4、申請人及“西門子”、“SIEMENS”品牌產(chǎn)品及服務(wù)的廣告宣傳、媒體報道、重大事跡，公益事業(yè)、品牌影響力證據(jù)等；

　　5、申請人的榮譽證明；

　　6、《國家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于印發(fā)重點保護商標(biāo)名錄的通知摘譯》、廣東省廣東市中級人民法院第（2010）號穗中法民三初字第168號民事判決書；

　　7、在先案例及相關(guān)裁定；

　　8、被申請人名下商標(biāo)申請注冊信息。

　　被申請人在國家商標(biāo)局評審委員會規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請人于2012年6月12日提出注冊申請，經(jīng)異議程序于2015年8月28日核準(zhǔn)注冊，指定使用在第9類分線盒(電)；感應(yīng)器(電)；電源材料(電線、電纜)；調(diào)光器(電)；高低壓開關(guān)板；插頭、插座和其他接觸器(電連接)；電開關(guān)；斷路器；遙控裝置；鈴(報警裝置)商品上。

　　2、申請人的第G683480號“西門子”商標(biāo)和第G637074號“SIEMENS”商標(biāo)的申請、注冊日期均早于爭議商標(biāo)申請日期，分別核定使用在第7、9、11類上的電子管、發(fā)電機、電燈、發(fā)動機、衡具、燈等商品上，現(xiàn)仍為在先有效商標(biāo)。

　　3、1999年申請人使用在“機械或電子產(chǎn)品，家用電器”商品上的“西門子SIEMENS”商標(biāo)被商標(biāo)局收入重點商標(biāo)保護名錄；2012年廣東省廣州市中級人民法院在（2010）穗中法民三初字第168號民事判決書中認(rèn)定，申請人使用在第9類“控制器”商品上的“西門子”、“SIEMENS”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

　　以上事實有商標(biāo)檔案及申請人提交的證據(jù)6在案佐證。

　　根依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條規(guī)定；二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定。三、爭議商標(biāo)是否違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

　　《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條的相關(guān)精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標(biāo)法》的具體條款中，故國家商標(biāo)局評審委員會對上述條款不再予以單獨評述。

　　關(guān)于焦點問題一，北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京行初2013號行政判決書認(rèn)為：“本案中，首先，爭議商標(biāo)指定使用的分線盒（電）、感應(yīng)器等商品與引證商標(biāo)核定使用的繞放線架、線纜盤等商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面基本相同或者存在較大關(guān)聯(lián)，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為相關(guān)商品是同一主體提供或者其提供者之間存在特定聯(lián)系，因此，應(yīng)認(rèn)定為同一種或類似商品。其次，爭議商標(biāo)為文字商標(biāo)“IISLFMFNS”，引證商標(biāo)為文字“SIEMENS”。兩商標(biāo)均為文字商標(biāo)，雖然首字母不同，但爭議商標(biāo)中的“SLFMFNS”與引證商標(biāo)在整體視覺效果上比較相似，且“SLFMFNS”在整個爭議商標(biāo)中所占比重較大，是爭議商標(biāo)的重要識別部分。考慮到上述識別部分在爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)中的顯著作用，在隔離比對的情況下，按照相關(guān)公眾的一般注意力，容易對兩商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)?！辫b于上述判決已生效，國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條之情形。

　　關(guān)于焦點問題二，鑒于本案爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指情形，申請人引證商標(biāo)可以通過該條款得到保護，因此，本案已無須適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定再審理。

　　關(guān)于焦點問題三，申請人該項理由因缺乏事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。"

第11058014號“IISLFMFNS”商標(biāo)：

申請/注冊號：11058014 商標(biāo)申請日期：2012-06-12 國際分類：9類 科學(xué)儀器

初審公告日期：2013-07-20 注冊公告日期：2015-08-28 專用權(quán)期限：2013-10-21至2023-10-20

申請人：王紹龍

商品/服務(wù)項目：感應(yīng)器(電)(0910)、鈴(報警裝置)(0920)、電開關(guān)(0913)、高低壓開關(guān)板(0913)、調(diào)光器(電)(0913)、斷路器(0913)、電源材料(電線、電纜)(0912)、遙控裝置(0913)、插頭、插座和其他接觸器(電連接)(0913)、分線盒(電)(0907)