永嘉縣賽標(biāo)鞋業(yè)有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

【入選理由】

本案涉案金額大，被侵權(quán)商標(biāo)多，法院通過(guò)對(duì)被告單位和被告人處以較重的主刑和附加刑，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加大刑事保護(hù)力度的司法導(dǎo)向。本案在刑事訴訟的同時(shí)通過(guò)附帶民事訴訟程序判令被告人承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，不僅能夠減輕當(dāng)事人訴累，拓寬權(quán)利人維權(quán)渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位救濟(jì)，而且能夠節(jié)約司法成本，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件的高效審理，既符合當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)踐需求，也是對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作的有益探索。

【裁判要旨】

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為侵犯的主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟過(guò)程中，可以允許權(quán)利人提起附帶民事訴訟，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)一并解決民事賠償問(wèn)題，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判效能。2.在涉及單位犯罪或共同犯罪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主犯與從犯、制造商與銷售商在犯罪活動(dòng)中的不同地位、作用和社會(huì)危害性，并處以與其罪責(zé)相適應(yīng)的刑罰，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。同時(shí)，附帶民事訴訟被告人的民事賠償責(zé)任也應(yīng)與其刑罰相適應(yīng)，合理確定民事賠償數(shù)額。

【案例索引】

一審：浙江省樂(lè)清市人民法院（2022）浙0382刑初957號(hào)

【案情介紹】

2019年6月至同年12月初，被告人杜某生、杜某平在未取得紅蜻蜓、奧康、蜘蛛王、康奈、沙馳、百麗等注冊(cè)商標(biāo)所有人授權(quán)許可的情況下，生產(chǎn)假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的皮鞋并予以銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額至少1335840元。2019年12月6日，永嘉縣賽標(biāo)鞋業(yè)有限公司成立（原名永嘉縣意諾康鞋業(yè)有限公司，以下簡(jiǎn)稱賽標(biāo)公司），被告人杜某生擔(dān)任法定代表人，被告人杜某平協(xié)助負(fù)責(zé)公司營(yíng)銷業(yè)務(wù)，二人伙同他人（另案處理），在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的皮鞋并予以銷售。2020年5月左右，被告人杜某平退出公司經(jīng)營(yíng)。被告人杜某生伙同他人繼續(xù)在公司內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直至2021年12月被查處。其中，被告人杜某生參與期間公司假冒注冊(cè)商標(biāo)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額至少4212598元；被告人杜某平參與期間公司假冒注冊(cè)商標(biāo)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額至少1013936元。2019年下半年開(kāi)始，被告人趙某明從賽標(biāo)公司等處購(gòu)入假冒注冊(cè)商標(biāo)的鞋子進(jìn)行銷售，銷售金額至少100萬(wàn)余元。2020年5月，被告人杜某平退出賽標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)后自行開(kāi)辦鞋店，從賽標(biāo)公司等多處購(gòu)入假冒注冊(cè)商標(biāo)的鞋子進(jìn)行銷售，銷售金額至少86萬(wàn)元。

在被告單位、被告人制售的多個(gè)假冒皮鞋品牌中，紅蜻蜓的數(shù)額最大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，被告單位賽標(biāo)公司生產(chǎn)銷售假冒紅蜻蜓品牌的皮鞋經(jīng)營(yíng)數(shù)額至少1417428元，被告人杜某生制售假冒的紅蜻蜓品牌皮鞋數(shù)額為2323124元，被告人杜某平參與制售假冒的紅蜻蜓品牌皮鞋數(shù)額為1213696元，另行單獨(dú)銷售假冒紅蜻蜓品牌的皮鞋數(shù)額至少43萬(wàn)元，被告人趙某明銷售假冒紅蜻蜓品牌皮鞋數(shù)額約100萬(wàn)元。在刑事訴訟過(guò)程中，浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅蜻蜓公司）向法院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令各被告單位及被告人承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

【裁判內(nèi)容】

浙江省樂(lè)清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位賽標(biāo)公司及被告人杜某生、杜某平未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人杜某平、趙某明銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人杜某平在假冒注冊(cè)商標(biāo)中起次要作用，可從輕處罰。該院根據(jù)已查明的事實(shí)及各被告人在犯罪活動(dòng)中的地位、作用，于2022年11月15日判決被告單位賽標(biāo)公司犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處罰金211萬(wàn)元；被告人杜某生犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金147萬(wàn)元；被告人杜某平犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金28萬(wàn)元，犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金43萬(wàn)元，合并執(zhí)行有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金71萬(wàn)元；被告人趙某明犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。

被告單位及被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人紅蜻蜓公司的經(jīng)濟(jì)損失。因權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定，法院綜合考慮被告人的主觀惡意，涉案商標(biāo)的知名度，涉案商品數(shù)量、價(jià)格，侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用等因素，同時(shí)結(jié)合各被告人在侵權(quán)行為中的作用，判決被告單位賽標(biāo)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元，被告人杜某生對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告人杜某平對(duì)該款項(xiàng)在25萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告人杜某生賠償75萬(wàn)元，被告人杜某平對(duì)該款項(xiàng)在15萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告人杜某平賠償18萬(wàn)元；被告人趙某明賠償40萬(wàn)元。

一審宣判后，被告單位及被告人均未提出上訴，一審判決現(xiàn)已生效。