汽車外觀完全自主研發(fā)卻被判侵權(quán)

法官提示，專利制度是以公開換保護的，要證明一項技術(shù)的研發(fā)過程是在“完全沒有接觸到已經(jīng)公開的專利技術(shù)”情況下完成的，幾乎不可能 “客車侵權(quán)第一案”：企業(yè)自主研發(fā)卻被判侵權(quán) 2009年1月 ，北京市第一中級人民法院對原告德國尼歐普蘭汽車有限公司訴被告北京中通星 法官提示，專利制度是以公開換保護的，要證明一項技術(shù)的研發(fā)過程是在“完全沒有接觸到已經(jīng)公開的專利技術(shù)”情況下完成的，幾乎不可能 “客車侵權(quán)第一案”：企業(yè)自主研發(fā)卻被判侵權(quán) 2009年1月 ，北京市第一中級人民法院對原告德國尼歐普蘭汽車有限公司訴被告北京中通星華汽車銷售有限公司、鹽城中威客車有限公司、中大工業(yè)集團公司侵犯外觀設計專利權(quán)糾紛案進行了公開宣判。 在案件的審理中，被告的一個主要抗辯理由就是涉案的汽車外觀為被告自主研發(fā)，并且拿出了設計理念、自主研發(fā)歷史沿革、產(chǎn)品開發(fā)進程、技術(shù)文件、設計外形圖等證據(jù)，但最終仍然被法院判決侵權(quán)，鹽城中威客車有限公司、中大工業(yè)集團公司需要賠償?shù)聡釟W普蘭汽車有限公司經(jīng)濟損失人民幣2000萬元、合理支出116萬元，此外還需負擔十余萬元的訴訟費。此案目前正在二審審理中。 完全自主研發(fā)也會侵犯他人專利權(quán)，這是一個讓人很難以接受的結(jié)論，但在實踐中，此類案例屢見不鮮。

仔細考察我國現(xiàn)行的專利制度就會明白：既使“自主研發(fā)”的技術(shù)，也可能被認定為侵犯他人專利權(quán)。 專利制度有諸多“門道” 專利制度有其自身的特點，有些規(guī)定與大家平時生活中的想法并不完全一致，因此，更應該引起與專利有關的企業(yè)、個人的重視，以防在生產(chǎn)和生活中陷入侵權(quán)“泥淖”。 1.以公開換保護，專利權(quán)先到先得 企業(yè)主張“完全自主研發(fā)”但被判侵權(quán)的案例有著共同的特點，即他人申請專利在先，企業(yè)“自主研發(fā)”在后。 專利制度是一種以公開換保護的制度。權(quán)利人得到了以專利權(quán)為符號的國家強制力保護，同時也付出了代價，那就是把專利技術(shù)全部公之于眾。 專利局會定期將專利技術(shù)匯聚成冊出版，同時也在互聯(lián)網(wǎng)上開放瀏覽，任何人都可以隨意查看。如果一個專利技術(shù)已經(jīng)在先公開，人人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上查看到這個技術(shù)，那么被訴侵權(quán)的企業(yè)怎么能夠證明這一同樣的技術(shù)是其在后獨立研發(fā)的呢？其怎么證明研發(fā)這個技術(shù)的過程是在“完全沒有接觸到已經(jīng)公開的專利技術(shù)”的情況下完成的？如果出現(xiàn)糾紛，這幾乎是不能證明的。 為了避免這種爭議，法律將專利權(quán)規(guī)定為一種排他權(quán)，即如果專利權(quán)在先存在，在后實施的技術(shù)方案只要和專利技術(shù)相同，就一律被認定為侵權(quán)。這里的規(guī)定沒有區(qū)分在后實施的技術(shù)方案是否為自主研發(fā)，也就是說，既使是自主研發(fā)的技術(shù)，只要與他人在先申請的專利一致，就要承擔侵權(quán)責任。 2.自主研發(fā)在先，也未必不侵權(quán) 研發(fā)時間在他人申請專利之后會屬于侵權(quán)，那如果自主研發(fā)在他人申請專利之前，是不是肯定就不侵權(quán)了？那也未必。 在先自主研發(fā)，一般是不會構(gòu)成侵權(quán)的。專利法規(guī)定，如果在專利申請之前，已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法的，不視為侵犯專利權(quán)。如果這種在先自主研發(fā)的技術(shù)已經(jīng)被公之于眾，甚至會造成專利權(quán)被判定無效。 但是需要注意兩點，首先，這種在先自主研發(fā)的技術(shù)只能由自主研發(fā)人自己使用，專利權(quán)人雖然不能禁止自主研發(fā)人繼續(xù)使用，但是仍然可以禁止其他人使用。

其次，自主研發(fā)人只能在原有規(guī)模內(nèi)使用該技術(shù)，如果擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高產(chǎn)品產(chǎn)量，也會構(gòu)成侵權(quán)?？梢?，在先的自主研發(fā)人繼續(xù)使用已經(jīng)成為他人專利的技術(shù)，也是受到諸多限制的。 3.專利制度的良苦用心 這個制度看似有一些霸道，但是法律這樣規(guī)定自然是有一番道理的。每一項技術(shù)的研發(fā)都是要耗費大量的人力物力的。從社會發(fā)展的宏觀角度來看，最好是每一項技術(shù)的研發(fā)只進行一次，人力物力的耗費也就只經(jīng)歷一次，其他的資源能夠用于在現(xiàn)有技術(shù)的基礎上再開發(fā)，進而得到水平更高的新技術(shù)。在這樣的理想狀態(tài)下，社會的全部資源都能夠最有效率地運用，社會發(fā)展的速度達到了最大化。站在社會總體發(fā)展的立場上，最不希望出現(xiàn)的現(xiàn)象就是：明明已經(jīng)有人研究出相應的結(jié)果，又有人耗費財力物力自主研發(fā)出一個一樣的技術(shù)。這相當于又走了一次彎路，社會發(fā)展的效率就降低了。于是專利制度在制定時就賦予了專利權(quán)人的排他權(quán)，限制在后自主研發(fā)者的權(quán)利，從而間接督促在后研發(fā)者及時轉(zhuǎn)向更高的領域，以加快社會的整體發(fā)展速度。 同樣的道理，法律的制定者希望每一個企業(yè)都能將自身研發(fā)的技術(shù)申請專利，這樣這些技術(shù)就可以被公開，成為其他新技術(shù)研發(fā)的基石。所以專利制度就對在先研發(fā)但未申請專利者的權(quán)利進行了限制，將天平向在后研發(fā)卻申請了專利的專利權(quán)人進行傾斜，以此鼓勵企業(yè)申請專利，加速技術(shù)的交流。 法官提示：應及時了解他人專利成果 面對專利制度，企業(yè)應當進行經(jīng)營模式的反思。從前的那種“不管天不管地，只管自己低頭苦干”的思路已經(jīng)不適應市場經(jīng)濟框架下的法律制度了。

手握資源、希望走自主創(chuàng)新的企業(yè)家們，應當學會放寬眼界，及時了解他人已經(jīng)獲得的專利成果，以免走冤枉路。同時，應了解哪一領域是他人尚未研發(fā)突破的，再投入精力攻關，否則所謂自主創(chuàng)新也只是鏡中月、水中花罷了。 （作者單位：北京市第一中級法院；本欄目稿件由北京市高級法院統(tǒng)一供稿）袁偉 常鳴

【盛藍知識產(chǎn)權(quán)】知識產(chǎn)權(quán)，只有起點，沒有終點。創(chuàng)新發(fā)展，只有逗號，沒有句號。尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、保護知識產(chǎn)權(quán)。以上是關于專利資訊新聞，如果你在發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利、企業(yè)項目申報、高新技術(shù)企業(yè)認定上遇到問題，可以隨時和我們聯(lián)系139-6519-1860。