第3493500圖形商標注冊撤三案例分析

　　申請人因第3493500號圖形商標（以下稱復(fù)審商標）撤銷一案，不服商標局商標撤三字[2017]第Y012383號決定，于2017年11月13日向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　商標局決定認為，池興隆提供的商標使用證據(jù)有效，彪馬歐洲公司申請撤銷理由不能成立。根據(jù)商標法第四十九條及商標法實施條例第六十六條、第六十七條的規(guī)定，我局決定：駁回彪馬歐洲公司的撤銷申請，第3493500號第25類“圖形”注冊商標不予撤銷。

　　申請人主要的復(fù)審理由，申請人經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)被申請人對復(fù)審商標進行使用， 申請人請求對被申請人證據(jù)予以質(zhì)證。

　　被申請人主要的答辯理由：復(fù)審商標是經(jīng)商標局審查予以核準注冊的商標，被申請人一直持續(xù)使用復(fù)審商標，因此復(fù)審商標應(yīng)予維持。

　　被申請人向國家商標局評審委員會提交以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：

　　1、商標使用授權(quán)書及被許可人營業(yè)執(zhí)照副本；

　　2、銷售發(fā)票；

　　3、店鋪及產(chǎn)品圖片等。

　　申請人質(zhì)證認為，被申請人提交證據(jù)均為復(fù)印件，不能確定真實性；被申請人提交證據(jù)不能證明復(fù)審商標的使用；被申請人多次抄襲申請人商標，主觀惡意明顯。申請人請求撤銷復(fù)審商標。

　　國家商標局評審委員會經(jīng)審理查明：復(fù)審商標由被申請人于2003年3月20日向商標局提出注冊申請，2005年3月21日核準注冊，核定使用在第25類服裝、襪等商品上，經(jīng)續(xù)展商標專用期至2025年3月20日。該事實由商標檔案在案佐證。　　本案中，復(fù)審商標獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《中華人民共和國商標法》，本案相關(guān)程序問題適用修改后的《中華人民共和國商標法》。依據(jù)雙方當事人的復(fù)審及答辯理由，國家商標局評審委員會認為，本案焦點為復(fù)審商標在2014年3月10日至2017年3月9日期間（以下稱規(guī)定期間）是否在指定的服裝等商品上進行了《中華人民共和國商標法》意義上的使用。

　　關(guān)于焦點問題，國家商標局評審委員會認為，依被申請人提交證據(jù)可知，被申請人授權(quán)上海凱撒皇實業(yè)有限公司使用復(fù)審商標，使用期限2014年3月21日至2025年3月20日。2015年6月17日上海凱撒皇實業(yè)有限公司開具給沈陽興隆大天地購物中心有限公司的發(fā)票（票號：25459664）標明銷售商品為羊毛衫，并備注復(fù)審商標號。上述證據(jù)可以表明被申請人在規(guī)定期限內(nèi)對羊毛衫商品予以銷售。羊毛衫商品與復(fù)審商標指定使用的服裝、西服套服、襯衫、風衣、褲子、T恤衫、茄克(服裝)商品在功能、用途等方面相近，屬于類似商品。故根據(jù)以上證據(jù)，國家商標局評審委員會可以認定，復(fù)審商標在上述商品上于規(guī)定期間內(nèi)進行了實際有效的商業(yè)使用，其注冊應(yīng)予以維持。

　　申請人提交的證據(jù)尚不足以證明復(fù)審商標在體操服、鞋(腳上的穿著物)、襪商品上于規(guī)定期間內(nèi)進行了實際的商業(yè)使用，故復(fù)審商標指定使用在該部分商品上的注冊應(yīng)予以撤銷。

　　另，申請人稱被申請人多次抄襲申請人商標，主觀惡意明顯，請求撤銷復(fù)審商標之理由，非本案審理范圍，故申請人的該項主張，國家商標局評審委員會不予支持。

　　依照修改前《商標法》第四十四條第（四）項、《商標法》第五十四條、第五十五條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　復(fù)審商標在服裝、西服套服、襯衫、風衣、褲子、T恤衫、茄克(服裝)商品上予以維持，在體操服、鞋(腳上的穿著物)、襪商品上予以撤銷。　　當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國家商標局評審委員會。