第55355972號(hào)“KLDA及圖”商標(biāo)  無(wú)效宣告案例

　　申請(qǐng)人于2021年12月21日對(duì)第55355972號(hào)“KLDA及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第39799483號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）已構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有較高的影響力和知名度，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的惡意復(fù)制、摹仿。三、爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源及質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。四、被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人引證商標(biāo)品牌知名度的情況下申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有主觀惡意。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱(chēng)《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以無(wú)效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了廠房圖片作為本案主要證據(jù)。

　　我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年4月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2021年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用于第21類(lèi)家庭用陶瓷制品、室內(nèi)水族池、手動(dòng)清潔器具、食物保溫容器、彩色玻璃器皿等商品上。

　　2、引證商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前提出注冊(cè)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用于第7類(lèi)農(nóng)業(yè)機(jī)械、制紙漿機(jī)、印刷機(jī)、食品包裝機(jī)、電動(dòng)制飲料機(jī)、制燈泡機(jī)械、包裝機(jī)等商品上。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)為申請(qǐng)人名下在先有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　經(jīng)評(píng)審，我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效援引的《商標(biāo)法》第七條、第九條均為原則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款之中。因此，我局將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由、在案證據(jù)等情況適用《商標(biāo)法》的相關(guān)實(shí)體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。

　　一、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用商品在商品的功能、用途等方面存在一定差異，不屬于同一種或類(lèi)似商品。故，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用于同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定，我局認(rèn)為，本案申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)未顯示證據(jù)形成時(shí)間，未涉及與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品相同或類(lèi)似的商品，不足以證明通過(guò)宣傳、使用，其引證商標(biāo)圖形標(biāo)識(shí)在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品相同或類(lèi)似的商品上在相關(guān)公眾中已具有一定影響。故，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　三、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定，對(duì)此我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明被申請(qǐng)人與其具有代理關(guān)系、代表關(guān)系或具有除第十五第一款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或其他關(guān)系。綜上，申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所禁止情形的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。

　　另，本案爭(zhēng)議商標(biāo)并非帶有欺騙性的標(biāo)志，亦非有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，尚無(wú)證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易造成相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)或產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)系不以使用為目的的惡意注冊(cè)申請(qǐng)行為，亦不足以證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)手段。因此，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

關(guān)鍵詞：第55355972號(hào)“KLDA及圖”商標(biāo)  無(wú)效宣告案例。  安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè)· 商標(biāo)續(xù)展· 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓· 商標(biāo)復(fù)審· 商標(biāo)異議· 專(zhuān)利代理· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理· 科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢(xún)電話(huà)：139-6519-1860微信同號(hào)。