第20472012號“傲箭 AORRJIA”商標注冊案例分析

　　"申請人于2017年10月31日對第20472012號“傲箭 AORRJIA”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　第20472012號“傲箭 AORRJIA”商標信息：申請/注冊號：20472012， 商標申請日期：2016-06-29 ，國際分類：11類 民用設備，初審公告日期：2017-05-13 ，注冊公告日期：2017-08-14 ，專用權期限：2017-08-14至2027-08-13，申請人：吳鎮(zhèn)佳，商品/服務項目：消毒設備(1110)、水管龍頭(1108)、加熱裝置(1107)、冷凍設備和機器(1105)、烹調(diào)用裝置和設備(1104)、燈(1101)、抽水馬桶(1109)、空氣調(diào)節(jié)設備(1106)、盥洗盆（衛(wèi)生設備部件）(1109)、沐浴用設備(1109)

　　申請人的主要理由：1、爭議商標與申請人在先申請注冊的第3746758號“箭 JIAN”（以下稱引證商標一）、第3746759號“箭 JIAN”商標（以下稱引證商標二）、第9033470號“箭牌 ARROW”商標（以下稱引證商標三）、第12862513號“箭牌衛(wèi)浴?瓷磚 ARROW”商標（以下稱引證商標四）、第1354310號“ARROW”商標（以下稱引證商標五）、第17900897號“ARROW”商標（以下稱引證商標六）構成使用在類似商品上的近似商標，極易引起消費者的混淆和誤認。2、引證商標五于2008年曾被商標局認定為“座便器、洗澡盆”商品上的馳名商標，爭議商標構成對引證商標五的復制、摹仿，削弱了申請人馳名商標的顯著性，損害了申請人的馳名商標利益。3、爭議商標的注冊和使用不僅侵犯了申請人的合法權益，還會誤導公眾擾亂正常的社會經(jīng)濟秩序。綜上，請求依據(jù)《商標法》（以下簡稱《中華人民共和國商標法》）第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款和第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標無效。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

　　1、爭議商標與諸引證商標檔案信息；

　　2、申請人及其關聯(lián)公司所獲得的榮譽材料；

　　3、產(chǎn)品銷售發(fā)票、廣告發(fā)布合同、廣告發(fā)票、廣告宣傳及媒體報道材料；

　　4、申請人產(chǎn)品圖片。

　　被申請人在國家商標局評審委員會規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2016年6月29日向商標局提出注冊申請，于2017年08月14日經(jīng)商標局核準注冊，核定使用在第11類燈、烹調(diào)用裝置和設備等商品上，其商標專用權期限至2027年08月13日止。

　　2、引證商標一至五均在爭議商標申請日前獲準注冊，引證商標六的申請日期早于爭議商標申請日，初步審定日期晚于爭議商標申請日。引證商標一至六分別核定使用在第11類水龍頭、澡盆、浴霸、座便器等商品上。引證商標一至六的商標注冊人名義均于2018年05月10經(jīng)商標局核準由佛山市樂華恒業(yè)衛(wèi)浴有限公司變更為廣東樂華家居有限責任公司。至本案審理之時，引證商標一至六均為有效注冊商標，所有人為本案申請人。

　　以上事實有商標檔案在案佐證。

　　3、引證商標五由順德市樂華陶瓷潔具有限公司于1998年07月06日申請注冊，2004年07月20日經(jīng)商標局核準其名義變更為佛山市順德區(qū)樂華陶瓷潔具有限公司。2017年01月06日經(jīng)商標局核準引證商標五轉讓至佛山市樂華恒業(yè)衛(wèi)浴有限公司。2018年05月10經(jīng)商標局核準引證商標五的商標注冊人名義變更為廣東樂華家居有限責任公司，即本案申請人。

　　2008年03月5日，國家工商行政管理總局商標局商標馳字【2008】第7號《關于認定“ARROW”商標為馳名商標的批復》認定佛山市順德區(qū)樂華陶瓷潔具有限公司使用在11類座便器、洗澡盆商品上的“ARROW”商標已為相關公眾所熟知。

　　2009年-2015年，申請人的“箭牌”衛(wèi)浴產(chǎn)品已經(jīng)銷往陜西省、四川省、江蘇省、江西省、浙江省、遼寧省、北京市、廣東省、山東省、河南省等省、直轄市。

　　以上事實有申請人提交的證據(jù)2和證據(jù)3在案佐證。

　　國家商標局評審委員會認為，《中華人民共和國商標法》第四十五條屬于程序性條款，國家商標局評審委員會將依據(jù)《中華人民共和國商標法》的相關實體條款對本案進行審理。

　　鑒于在爭議商標申請注冊時引證商標六尚未初步審定，但其申請在先，故本案應同時適用《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定進行審理。根據(jù)國家商標局評審委員會查明的事實3可知，在爭議商標申請日之前，申請人的“ARROW”商標、“箭”商標在相關公眾中已經(jīng)具有一定知名度。爭議商標由漢字“傲箭”和英文字母組合“AORRJIA”構成，其顯著識別部分“傲箭”完整地包含引證商標一、二、三、四各自的顯著識別文字“箭”，與引證商標五、六“ARROW”對應的中文“箭”含義相近。爭議商標與引證商標一至六已構成近似商標。爭議商標核定使用的水管龍頭、沐浴用設備、抽水馬桶、盥洗盆（衛(wèi)生設備部件）商品與引證商標一核定使用的水龍頭等商品、引證商標二核定使用的澡盆等商品、引證商標三核定使用的盥洗室（抽水馬桶）等商品、引證商標四核定使用的水管龍頭等商品、引證商標五核定使用的座便器等商品、引證商標六核定使用的浴霸等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標核定使用的燈、烹調(diào)用裝置和設備、冷凍設備和機器、空氣調(diào)節(jié)設備、加熱裝置、消毒設備商品與引證商標一至六核定使用的浴室裝置、空氣凈化用殺菌燈、供暖裝置等商品在功能用途、消費對象、銷售場所等方面關聯(lián)密切。且考慮到本案被申請人與申請人同屬廣東省，地域范圍臨近，若爭議商標與引證商標一至六同時使用易使相關公眾認為兩者來源于同一市場主體，從而造成相關公眾對商品來源的混淆和誤認，故爭議商標已構成《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　由于申請人在與爭議商標核定使用的類似商品上已有在先注冊商標，且國家商標局評審委員會已適用《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定對爭議商標予以無效宣告，故本案不再適用《中華人民共和國商標法》第十三條第三款的規(guī)定進行審理。

　　《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款規(guī)定“以其他不正當手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明系爭商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形。本案中，鑒于國家商標局評審委員會已經(jīng)通過《中華人民共和國商標法》其他條款予以保護申請人的合法權益，故不再適用該條款進行審理。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。"