“天鵝湖畔”與“天鵝湖芭蕾舞”商標注冊案例分析

　　申請人因第24406037號“天鵝湖畔”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。

　　申請人復(fù)審的主要理由：申請商標系申請人獨創(chuàng)，與商標局引證的第1749693號“天鵝湖TIANEHU及圖”商標（以下稱引證商標一）、第24098011號“天鵝湖SWAN LAKE及圖”商標（以下稱引證商標二）、第8062494號“豫西 天鵝湖”商標（以下稱引證商標三）、第21852193號“天鵝湖芭蕾舞”商標（以下稱引證商標四）區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標。引證商標二是無效商標。申請商標經(jīng)長期宣傳使用已具有一定的知名度和影響力，并與申請人建立了唯一對應(yīng)關(guān)系，不會造成消費者的混淆誤認。綜上，申請人請求對申請商標予以初步審定。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了申請商標檔案復(fù)印件作為在案證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：引證商標一因連續(xù)三年停止使用已被商標局撤銷，該決定現(xiàn)已生效，撤銷公告刊登在第1603期《商標公告》上。引證商標二的注冊申請已被商標局駁回，該駁回決定現(xiàn)已生效。據(jù)此，申請商標與引證商標一、二均已不存在權(quán)利沖突。

　　國家商標局評審委員會認為，申請商標“天鵝湖畔”與引證商標三“豫西 天鵝湖”、引證商標四“天鵝湖芭蕾舞”漢字構(gòu)成、呼叫相近，分別已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的教育、演出等服務(wù)，與引證商標三核定使用的游樂園等服務(wù)，與引證商標四核定使用的教育等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標與引證商標三、四在上述服務(wù)上若共存于市場，易使消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

　　鑒于申請商標指定使用的組織表演（演出）、安排和組織大會、電子書籍和雜志的在線出版、提供在線電子出版物（非下載）、電視文娛節(jié)目、健身指導(dǎo)課程服務(wù)與引證商標三、四核定使用的服務(wù)未構(gòu)成類似服務(wù)，故申請商標在上述服務(wù)上與引證商標三、四未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標。

　　依照《商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標指定使用在組織表演（演出）、安排和組織大會、電子書籍和雜志的在線出版、提供在線電子出版物（非下載）、電視文娛節(jié)目、健身指導(dǎo)課程服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。