北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書(shū) （2010）一中行初字第3048號(hào) 原告哥特列布 賓德兩合有限公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國(guó)霍爾茨格林根71088巴恩霍夫路19號(hào)。 法定代表人揚(yáng) 托爾斯騰 圖瑪，執(zhí)行董事。 委托代理人李江。 委托代理人梁慧。 被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。 法定代表人許瑞表，主任。 委托代理人閆文麗。 委托代理人楊建平。 原告哥特列布 賓德兩合有限公司（簡(jiǎn)稱哥特列布公司）不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2010年6月29日做出的商評(píng)字〔2010〕第14984號(hào)關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第923495號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)（簡(jiǎn)稱第14984號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。

本院于2010年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2010年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告哥特列布公司的委托代理人李江、梁慧，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人楊建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 第14984號(hào)決定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就哥特列布公司針對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）做出的駁回通知所提復(fù)審申請(qǐng)而做出的。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：國(guó)際注冊(cè)第923495號(hào)圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）由上下對(duì)稱的蘑菇形圖案組成，將其作商標(biāo)指定使用在粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成，包括蘑菇形的、掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上，直接表示了該商品的外形等特征，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。哥特列布公司提交的國(guó)外注冊(cè)情況等復(fù)印件，難以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性且具有了一定的知名度。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十一條第一款第（三）項(xiàng)和第二十八條的規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第26類粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)，予以駁回。 原告哥特列布公司不服第14984號(hào)決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟稱：首先，即使商標(biāo)本身的顯著性較弱，只要在一定程度上能夠起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，而且并不影響其他經(jīng)營(yíng)者的正常使用，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。其次，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，以獨(dú)特方式對(duì)指定使用的商品進(jìn)行描述，具有顯著性。其指定商品是“粘性扣件”等，其形狀根據(jù)具體用途各有不同，其外部形狀和內(nèi)部細(xì)節(jié)，均與申請(qǐng)商標(biāo)使用的三個(gè)圓釘圖形的組合沒(méi)有關(guān)聯(lián)，且被告沒(méi)有提供任何證據(jù)材料證明申請(qǐng)商標(biāo)直接表示了指定商品的外形特征。最后，申請(qǐng)商標(biāo)在多國(guó)獲得注冊(cè)并得到廣泛使用，其顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)。綜上，第14984號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求法院依法撤銷第14984號(hào)決定，并判令被告重新做出復(fù)審決定。 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：

一、《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)“其他缺乏顯著性特征的標(biāo)志”是指《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）（二）項(xiàng)以外的依照社會(huì)通常觀念其本身或者作為商標(biāo)使用在特定商品上不具備表示商品來(lái)源作用的標(biāo)志。申請(qǐng)商標(biāo)為由上下對(duì)稱的蘑菇圖形組成，將其作為商標(biāo)使用在粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的、掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上，直接表示了該商品的外形等特征，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。

二、原告在行政程序中提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行了長(zhǎng)期的使用，以致廣大消費(fèi)者對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)非常熟悉。三、商標(biāo)權(quán)具有地域性，申請(qǐng)人商標(biāo)在其他國(guó)家獲得注冊(cè)的情況，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)獲得注冊(cè)的當(dāng)然理由。

綜上，第14984號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。 本院經(jīng)審理查明： 申請(qǐng)商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)第923495號(hào)圖形商標(biāo)（見(jiàn)下圖），該商標(biāo)由哥特列布公司于2004年9月24日在歐盟初次申請(qǐng)，并于2006年9月22日被核準(zhǔn)注冊(cè)在國(guó)際分類第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件” 等商品上。 2008年6月16日，商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)使用在第26類商品上缺乏顯著性為由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)，駁回了原告對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第26類商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)注冊(cè)。 2008年8月22日，哥特列布公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，理由為：申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，本身具有顯著性；與申請(qǐng)商標(biāo)類似圖形的商標(biāo)在多國(guó)獲得注冊(cè)，說(shuō)明申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性；申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)多國(guó)廣泛使用，其顯著性得到增強(qiáng)。 

2010年6月29日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出第14984號(hào)決定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第26類商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)注冊(cè)，予以駁回。 在本案訴訟過(guò)程中，哥特列布公司向本院提交了兩份在商標(biāo)評(píng)審階段沒(méi)有向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的新證據(jù)，即：使用申請(qǐng)商標(biāo)的商品宣傳冊(cè)和網(wǎng)上打印的“粘性扣件”、“搭扣帶”或者“尼龍搭扣”的一組圖片，意圖證明“粘性扣件”等物的具體形狀，進(jìn)而說(shuō)明申請(qǐng)商標(biāo)是以獨(dú)特方式對(duì)指定使用的商品進(jìn)行的描述。 以上事實(shí)，有第14984號(hào)決定、申請(qǐng)商標(biāo)檔案、駁回通知書(shū)、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、哥特列布公司在行政復(fù)審階段向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)和在本案訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)，及本院庭審筆錄等在案佐證。 本院認(rèn)為： 哥特列布公司在本案訴訟過(guò)程中新提交的證據(jù)并未在商標(biāo)駁回復(fù)審階段提交，且未對(duì)其在訴訟過(guò)程中才予提交的做法做出合理解釋，其不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出第14984號(hào)決定的依據(jù)，故不應(yīng)作為本院審查商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出該決定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于申請(qǐng)商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即構(gòu)成了缺乏顯著特征的標(biāo)志，從而不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。 

本案中，申請(qǐng)商標(biāo)的圖形由上下對(duì)稱、且彼此交錯(cuò)的3個(gè)蘑菇形圖案組成。就第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件”等商品而言，以蘑菇形為特征的粘性扣件是該類商品的組成部分。由該圖形的構(gòu)成及表現(xiàn)形態(tài)可知，在無(wú)其他易于識(shí)別的特征的情況下，其指定使用在第26類商品上，易被相關(guān)公眾作為描述性圖案而非商標(biāo)加以識(shí)別，難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，故其圖形本身缺乏商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的顯著性特征。在此情況下，原告作為申請(qǐng)人，如欲使申請(qǐng)商標(biāo)獲得注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)經(jīng)過(guò)廣泛使用而獲得了顯著特征。由于原告在行政復(fù)審階段所提交的申請(qǐng)商標(biāo)使用證據(jù)無(wú)法證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)經(jīng)過(guò)廣泛使用而獲得了顯著特征，故原告以此為由主張申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，也不能成立。由于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)具有地域性特點(diǎn)，故申請(qǐng)商標(biāo)在其他多個(gè)國(guó)家已獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)不能作為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)在中國(guó)被準(zhǔn)予領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)的合法依據(jù)。因此，被告對(duì)原告就申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件”等商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回的做法，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。 

綜上所述，原告哥特列布公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的第14984號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： 維持被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字〔2010〕第14984號(hào)關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第923495號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告哥特列布 賓德兩合有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告哥特列布 賓德兩合有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。

注冊(cè)一件商標(biāo),樹(shù)立一面旗幟,創(chuàng)造一個(gè)未來(lái)。以上是關(guān)于商標(biāo)知識(shí)、商標(biāo)新聞、商標(biāo)訴訟案例等內(nèi)容。如果你在商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓、變更、復(fù)審、異議及無(wú)效宣告等過(guò)程中遇到問(wèn)題，可以隨時(shí)和盛藍(lán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系139-6519-1860。