原告西安萬隆制藥有限責(zé)任公司（簡稱萬隆制藥公司）不服被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2008年10月6日作出的商評字〔2008〕第18247號關(guān)于第4378586號“福他樂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定（簡稱第18247號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2008年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2009年3月13日公開開庭審理了本案。原告萬隆制藥公司的委托代理人伍班興、高雅娟，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人張寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
商標(biāo)評審委員會在第18247號決定中認(rèn)定：“福他樂”商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）和“福他定”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)）均為純文字商標(biāo)，僅最后一個漢字不同，且含義無明顯區(qū)別。兩商標(biāo)共同使用在指定的人用藥、片劑等同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。萬隆制藥公司提交的證據(jù)不能支持申請商標(biāo)經(jīng)廣泛使用被消費(fèi)者熟知，從而不易與引證商標(biāo)混淆的主張。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第二十八條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會對原告申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
原告萬隆制藥公司不服第18247號決定，向本院提起行政訴訟，其訴稱：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然只有一字之差，但讀音、含義相差甚遠(yuǎn)，且藥品具有特殊性，一般都是根據(jù)醫(yī)生的處方購買，包裝上除了使用商標(biāo)以外，還包括藥品的通用名稱、適應(yīng)癥、生產(chǎn)單位等其它元素，故不會造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，萬隆制藥公司請求法院依法撤銷第18247號決定，并判令商標(biāo)評審委員會重新就“福他樂”商標(biāo)作出決定。
被告商標(biāo)評審委員會辯稱：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)均為純文字商標(biāo)，僅最后一個漢字不同，且整體含義無明顯區(qū)別。兩商標(biāo)共同使用在人用藥、片劑等同一種或類似商品上，即使藥品類商品具有一定的特殊性，但相關(guān)公眾施以一般注意力，仍易對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請商標(biāo)和引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第二十八條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。萬隆制藥公司在復(fù)審階段提供的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過長期廣泛使用已被相關(guān)公眾所熟知，從而不易與引證商標(biāo)相混淆。
綜上，第18247號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求人民法院予以維持。 本院經(jīng)審理查明: 2004年11月24日，萬隆制藥公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）申請注冊“福他樂”商標(biāo)（即申請商標(biāo)）。申請?zhí)枮?378586，指定使用于第5類的消毒劑、人用藥、片劑、膠囊劑、針劑、水劑、膏劑、丸劑、原料藥、醫(yī)用口服液等商品上。

2007年8月31日，商標(biāo)局向萬隆制藥公司發(fā)出《商標(biāo)部分駁回通知書》，駁回了申請商標(biāo)在膏劑、膠囊劑、片劑、人用藥、水劑、丸劑、醫(yī)用口服液、原料藥、針劑上的注冊申請，只保留了“消毒劑”商品上的申請，其理由為：申請商標(biāo)與深圳九新藥業(yè)有限公司在類似商品上已注冊的第3828110號【醫(yī)藥制劑; 化學(xué)藥物制劑; 人用藥; 原料藥; 醫(yī)用化學(xué)制劑;】“福他定”商標(biāo)近似。 2007年9月25日，萬隆制藥公司因不服該《商標(biāo)部分駁回通知書》向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查于2008年10月6日作出第18247號決定，駁回了申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)查，引證商標(biāo)為第3828110號“福他定”文字商標(biāo)，申請日為2003年12月3日，專用期限自2006年4月21日至2016年4月20日，商標(biāo)注冊人為深圳九新藥業(yè)有限公司，引證商標(biāo)核定使用于第5類的醫(yī)藥制劑、化學(xué)藥物制劑、人用藥、原料藥、醫(yī)用化學(xué)制劑等商品上。
在本案訴訟過程中，原告萬隆制藥公司向本院提交了4份證據(jù)，證據(jù)1－3是在商標(biāo)評審階段中提交的，證據(jù)4在商標(biāo)評審階段未提交。其中證據(jù)4包括五份商標(biāo)檔案：注冊號為3283237的“福安平”商標(biāo)、注冊號為4588818的“福安力”商標(biāo)、注冊號為3811369的“安貝兒”商標(biāo)、注冊號為4660829的“安貝平”商標(biāo)以及注冊號為790050的“安貝特”商標(biāo)。在庭審過程中，原告萬隆制藥公司聲明證據(jù)4不作為本案證據(jù)使用，僅供法庭參考。 上述事實(shí)有第18247號決定，申請商標(biāo)檔案、《商標(biāo)部分駁回通知書》、引證商標(biāo)檔案及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為: 根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。
本案中，申請商標(biāo)申請使用在第5類的膏劑、膠囊劑、片劑、人用藥、水劑、丸劑、醫(yī)用口服液、原料藥、針劑等商品上，與引證商標(biāo)核定使用于第5類上的醫(yī)藥制劑、人用藥、醫(yī)用化學(xué)制劑構(gòu)成相同或類似商品，原告對此并不持異議。因此，本案的爭議焦點(diǎn)是申請商標(biāo)與引證商標(biāo)是否相同或者近似的商品。
本院認(rèn)為申請商標(biāo)“福他樂”與引證商標(biāo)“福他定”均為純文字商標(biāo)，僅最后一個漢字不同，且整體含義無明顯區(qū)別，兩商標(biāo)共同使用在指定的人用藥、醫(yī)藥制劑等相同或類似商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力，容易對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此，商標(biāo)評審委員會關(guān)于二者構(gòu)成相同或近似商品上的近似商標(biāo)的認(rèn)定正確，本院予以支持。 綜上，商標(biāo)評審委員會作出的第18247號決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： 維持被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商評字〔2008〕第18247號關(guān)于第4378586號“福他樂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 案件受理費(fèi)一百元，由原告西安萬隆制藥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級人民法院。

注冊一件商標(biāo),樹立一面旗幟,創(chuàng)造一個未來。以上是關(guān)于商標(biāo)知識、商標(biāo)新聞、商標(biāo)訴訟案例等內(nèi)容。如果你在商標(biāo)注冊、轉(zhuǎn)讓、變更、復(fù)審、異議及無效宣告等過程中遇到問題，可以隨時和盛藍(lán)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系139-6519-1860。