第13875367號(hào)“BOY LONDON”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案

　　申請(qǐng)人因第13875367號(hào)“BOY LONDON”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2017)商標(biāo)異字第0000038903號(hào)不予注冊(cè)決定，于2017年9月15日向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人在異議階段的主要理由：被異議商標(biāo)文字針對(duì)指定商品具有直接描述性，缺乏商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)具有的顯著性，易造成對(duì)業(yè)內(nèi)通用名稱的壟斷，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的特定消費(fèi)對(duì)象產(chǎn)生誤認(rèn)。被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊(cè)的第4819097號(hào)“BOY及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議人從未具備實(shí)際經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)能力，在英國(guó)屬于休眠公司，不具備向市場(chǎng)提供商品和服務(wù)的資質(zhì)。綜上，原異議人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十一條第一款（二）、（三）項(xiàng)、第三十條、第四十四條的規(guī)定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：引證商標(biāo)注冊(cè)信息；英國(guó)公司署官方網(wǎng)站下載的申請(qǐng)人公司注冊(cè)登記信息；《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的司法審查》內(nèi)容截??；原異議人商標(biāo)宣傳使用證據(jù)；轉(zhuǎn)讓協(xié)議；原異議人品牌媒體報(bào)道情況；原異議人與申請(qǐng)人往來信函的相關(guān)證據(jù)等。

　　商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“BOY LONDON”指定使用在第14類“鉑（金屬）、首飾盒、珠寶首飾”等商品上。被異議商標(biāo)由兩個(gè)英文單詞組成，其中“BOY”的中文翻譯為“男孩”，“LONDON”為公眾知曉的外國(guó)地名，被異議人將其組合作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在指定商品上，僅僅表示性別和地名，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，應(yīng)予駁回。異議人另稱被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，并造成不良影響，但所提供事實(shí)證據(jù)不足，商標(biāo)局不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款、第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人“BOY LONDON”（倫敦男孩）品牌于1977年創(chuàng)立。被異議商標(biāo)整體上具有顯著性，并未僅表示性別和地名，經(jīng)過宣傳使用已具有較高知名度。被異議商標(biāo)已在包括英國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，被異議商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)?！　∩暾?qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：百度百科對(duì)“BOY LONDON”的介紹；申請(qǐng)人在英國(guó)、歐盟、日本、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息；專賣店門店照片；商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；相關(guān)決定、裁定、判決書等。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)向原異議人寄送的參加不予注冊(cè)復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。

　　經(jīng)審理查明:

　　1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2014年1月8日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，在第14類鉑（金屬）、首飾盒、珠寶首飾、裝飾品（首飾）、寶石、貴重金屬藝術(shù)品、領(lǐng)帶夾、鐘、表、表盒（禮品）商品上獲準(zhǔn)初步審定。

　　2、引證商標(biāo)早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第14類貴重金屬香煙盒、手表等商品上，引證商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字（2013）第125946號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書中被裁定予以撤銷，引證商標(biāo)所有人不服國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定，向法院提起行政訴訟，相關(guān)法院已終審判決駁回其訴訟請(qǐng)求，即國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)爭(zhēng)議裁定已生效，無效公告刊登于第1585期《商標(biāo)公告》，引證商標(biāo)現(xiàn)為無效商標(biāo)。

　　以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，如審理查明2可知，引證商標(biāo)已為無效商標(biāo)，其不能成為被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙，本案不適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條審理。關(guān)于原異議人請(qǐng)求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)援引的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容已體現(xiàn)于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相應(yīng)實(shí)體條款中，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)等情況適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

　　本案被異議商標(biāo)由外文“BOY LONDON”（可譯為：倫敦男孩）構(gòu)成，其中“LONDON”為英國(guó)首都，系申請(qǐng)人所在城市，被異議商標(biāo)經(jīng)一定設(shè)計(jì)而成，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，被異議商標(biāo)整體具有明顯有別于“LONDON”地名的其他含義。此外，根據(jù)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)人商標(biāo)在英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的注冊(cè)信息、專賣店門店照片等相關(guān)證據(jù)，可以證明被異議商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)已有一定的宣傳使用。并且申請(qǐng)人“BOY LONDON”或“BOY LONDON及圖”商標(biāo)已在英國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊(cè)。因此，綜上考慮以上因素，本案宜認(rèn)定被異議商標(biāo)使用在指定商品上并未僅直接表示商品的功能、用途等特點(diǎn)，具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第二款、第十一條第一款第（二）項(xiàng)、第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指情形。

　　本案中，被異議商標(biāo)并非帶有欺騙性的標(biāo)志，尚無證據(jù)證明被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和使用易造成相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，原異議人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)時(shí)采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)手段。因此，原異議人關(guān)于被異議商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第四十四條第一款的主張，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　原異議人稱申請(qǐng)人屬于休眠公司，不具備實(shí)際經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)能力，不具備向市場(chǎng)提供商品和服務(wù)的資質(zhì)，原異議人提交了英國(guó)公司署官方網(wǎng)站下載的申請(qǐng)人公司注冊(cè)登記信息作為主要證據(jù)，但該項(xiàng)證據(jù)未經(jīng)公證認(rèn)證，原異議人也未能就申請(qǐng)人不具備申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的資質(zhì)提供進(jìn)一步證據(jù)，且我國(guó)并無休眠公司的相關(guān)規(guī)定。因此，原異議人稱申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，由國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十五條的規(guī)定，原異議人如對(duì)本決定不服，可以依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。