第13875367號“BOY LONDON”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案

　　申請人因第13875367號“BOY LONDON”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2017)商標(biāo)異字第0000038903號不予注冊決定，于2017年9月15日向國家商標(biāo)局評審委員會申請復(fù)審。國家商標(biāo)局評審委員會依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人在異議階段的主要理由：被異議商標(biāo)文字針對指定商品具有直接描述性，缺乏商標(biāo)注冊應(yīng)具有的顯著性，易造成對業(yè)內(nèi)通用名稱的壟斷，易使相關(guān)公眾對商品的特定消費對象產(chǎn)生誤認。被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊的第4819097號“BOY及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議人從未具備實際經(jīng)營和生產(chǎn)能力，在英國屬于休眠公司，不具備向市場提供商品和服務(wù)的資質(zhì)。綜上，原異議人請求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項、第十一條第一款（二）、（三）項、第三十條、第四十四條的規(guī)定，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：引證商標(biāo)注冊信息；英國公司署官方網(wǎng)站下載的申請人公司注冊登記信息；《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的司法審查》內(nèi)容截?。辉愖h人商標(biāo)宣傳使用證據(jù)；轉(zhuǎn)讓協(xié)議；原異議人品牌媒體報道情況；原異議人與申請人往來信函的相關(guān)證據(jù)等。

　　商標(biāo)局不予注冊決定認為，被異議商標(biāo)“BOY LONDON”指定使用在第14類“鉑（金屬）、首飾盒、珠寶首飾”等商品上。被異議商標(biāo)由兩個英文單詞組成，其中“BOY”的中文翻譯為“男孩”，“LONDON”為公眾知曉的外國地名，被異議人將其組合作為商標(biāo)申請注冊在指定商品上，僅僅表示性別和地名，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，應(yīng)予駁回。異議人另稱被異議商標(biāo)的申請注冊違反了誠實信用原則，并造成不良影響，但所提供事實證據(jù)不足，商標(biāo)局不予支持。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第二款、第十一條第一款第（三）項、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)不予注冊。

　　申請人復(fù)審的主要理由：申請人“BOY LONDON”（倫敦男孩）品牌于1977年創(chuàng)立。被異議商標(biāo)整體上具有顯著性，并未僅表示性別和地名，經(jīng)過宣傳使用已具有較高知名度。被異議商標(biāo)已在包括英國在內(nèi)的多個國家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊。綜上，被異議商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊?！　∩暾埲讼驀疑虡?biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：百度百科對“BOY LONDON”的介紹；申請人在英國、歐盟、日本、中國香港等國家和地區(qū)商標(biāo)注冊的相關(guān)信息；專賣店門店照片；商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；相關(guān)決定、裁定、判決書等。

　　國家商標(biāo)局評審委員會向原異議人寄送的參加不予注冊復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，國家商標(biāo)局評審委員會通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，原異議人在規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。

　　經(jīng)審理查明:

　　1、被異議商標(biāo)由申請人于2014年1月8日向商標(biāo)局申請注冊，在第14類鉑（金屬）、首飾盒、珠寶首飾、裝飾品（首飾）、寶石、貴重金屬藝術(shù)品、領(lǐng)帶夾、鐘、表、表盒（禮品）商品上獲準(zhǔn)初步審定。

　　2、引證商標(biāo)早于被異議商標(biāo)申請日期向商標(biāo)局申請注冊，指定使用在第14類貴重金屬香煙盒、手表等商品上，引證商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局評審委員會作出的商評字（2013）第125946號商標(biāo)爭議裁定書中被裁定予以撤銷，引證商標(biāo)所有人不服國家商標(biāo)局評審委員會裁定，向法院提起行政訴訟，相關(guān)法院已終審判決駁回其訴訟請求，即國家商標(biāo)局評審委員會爭議裁定已生效，無效公告刊登于第1585期《商標(biāo)公告》，引證商標(biāo)現(xiàn)為無效商標(biāo)。

　　以上事實由商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認為，如審理查明2可知，引證商標(biāo)已為無效商標(biāo)，其不能成為被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙，本案不適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條審理。關(guān)于原異議人請求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其實質(zhì)內(nèi)容已體現(xiàn)于《中華人民共和國商標(biāo)法》相應(yīng)實體條款中，國家商標(biāo)局評審委員會將根據(jù)當(dāng)事人的評審理由、提交的證據(jù)等情況適用《中華人民共和國商標(biāo)法》相應(yīng)的實體條款予以審理。

　　本案被異議商標(biāo)由外文“BOY LONDON”（可譯為：倫敦男孩）構(gòu)成，其中“LONDON”為英國首都，系申請人所在城市，被異議商標(biāo)經(jīng)一定設(shè)計而成，具有一定的獨創(chuàng)性和顯著性，被異議商標(biāo)整體具有明顯有別于“LONDON”地名的其他含義。此外，根據(jù)申請人提交的申請人商標(biāo)在英國等國家和地區(qū)的注冊信息、專賣店門店照片等相關(guān)證據(jù)，可以證明被異議商標(biāo)在中國大陸地區(qū)已有一定的宣傳使用。并且申請人“BOY LONDON”或“BOY LONDON及圖”商標(biāo)已在英國、日本等國家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊。因此，綜上考慮以上因素，本案宜認定被異議商標(biāo)使用在指定商品上并未僅直接表示商品的功能、用途等特點，具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第二款、第十一條第一款第（二）項、第十一條第一款第（三）項所指情形。

　　本案中，被異議商標(biāo)并非帶有欺騙性的標(biāo)志，尚無證據(jù)證明被異議商標(biāo)的申請注冊和使用易造成相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，原異議人提交的證據(jù)不足以證明申請人申請注冊被異議商標(biāo)時采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)手段。因此，原異議人關(guān)于被異議商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第四十四條第一款的主張，缺乏充分的事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　原異議人稱申請人屬于休眠公司，不具備實際經(jīng)營和生產(chǎn)能力，不具備向市場提供商品和服務(wù)的資質(zhì)，原異議人提交了英國公司署官方網(wǎng)站下載的申請人公司注冊登記信息作為主要證據(jù)，但該項證據(jù)未經(jīng)公證認證，原異議人也未能就申請人不具備申請注冊商標(biāo)的資質(zhì)提供進一步證據(jù)，且我國并無休眠公司的相關(guān)規(guī)定。因此，原異議人稱申請人申請注冊被異議商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，缺乏事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會決定如下：

　　被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，由國家商標(biāo)局評審委員會移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十五條的規(guī)定，原異議人如對本決定不服，可以依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向國家商標(biāo)局評審委員會請求宣告該注冊商標(biāo)無效。