申請人因第17845319號“世界茶飲”商標（以下稱被異議商標）異議一案，不服商標局(2017)商標異字第0000040203號不予注冊決定，于2017年10月26日向國家商標局評審委員會申請復審。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人提出異議的主要理由：一、原被異議人違反了誠實信用原則。二、被異議商標用在指定商品上，容易使消費者誤認，帶有欺騙性。三、被異議商標的注冊損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)并具有一定影響的商標。被異議商標的核準注冊及使用勢必會使異議人商標的顯著性淡化，造成消費者的誤認和混淆，并產(chǎn)生系列的不良后果。請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》第七條、第十條第一款第（7）項、第三十二條、《民法通則》、《反不正當競爭法》等規(guī)定，予以系爭商標不予核準注冊。

　　原異議人向商標局提交了以下主要證據(jù)：異議人關(guān)聯(lián)公司營業(yè)執(zhí)照復印件；異議人公司介紹；世界茶飲宣傳冊；異議人員工手冊及數(shù)學手冊等證據(jù)；部分使用證據(jù)；門店目錄、租賃合同、商標許可備案；相關(guān)報道；品牌設計協(xié)議復印件、設計費用匯款單；其他證據(jù)等。

　　原被異議人答辯主要理由：1、被異議商標與原異議人的引證商標未構(gòu)成近似商標。2、被異議商標與引證商標為不同商標，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，更不會讓消費者造成誤認。3、原被異議人一貫誠實經(jīng)營，實在做人，被異議商標經(jīng)過宣傳和使用，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)具有一定知名度。

　　原被異議人向商標局提交了以下主要證據(jù)：廠房概況照片；部分銷售點效果圖；世界茶飲分店圖；商標使用情況；媒體宣傳；代理經(jīng)銷商部分情況。

　　商標局不予注冊決定認為，被異議商標“世界茶飲”指定使用服務為第43類“咖啡館；餐廳”等。異議人引證在先注冊的第9842505號、第9842504號“R&B及圖”商標核定使用商品分別為第30類“茶；咖啡飲料”、第32類“啤酒；果汁”等。雙方商標指定使用商品或服務在商品功能用途、服務內(nèi)容方式等方面差異明顯，不屬于類似商品或服務，因此雙方商標未構(gòu)成使用于類似商品或服務上的近似商標。本案中，異議人提供了其關(guān)聯(lián)公司在先使用“世界茶飲R&B及圖”商標的證據(jù)：異議人員工手冊及教育手冊、“世界茶飲R&B及圖”商標在門店、杯子、塑料袋、工作服、菜單上使用的證據(jù)、“世界茶飲R&B及圖”商標在全國設立門店目錄及部分營業(yè)執(zhí)照復印件、“世界茶飲R&B及圖”商標在2012年南京名品展照片復印件、媒體報道復印件等。上述證據(jù)證明：異議人“世界茶飲R&B及圖”商標在“咖啡館；餐廳”等服務上經(jīng)過持續(xù)宣傳使用，已經(jīng)在市場上具有一定知名度，被異議商標在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀上與之相近，二者已構(gòu)成使用于“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務；流動飲食供應；茶館”服務上的近似商標，并存使用易造成消費者的混淆誤認，因此被異議商標構(gòu)成對異議人在先使用并具有一定影響商標的搶注。此外經(jīng)查，除本案被異議商標外，被異議人還另外申請注冊了多件與異議人已獲注冊的具有較強獨創(chuàng)性的“R&B及圖”商標高度近似的商標，我局認為其上述商標的申請注冊行為難謂正當，有悖于民事活動中所應遵循的誠實信用原則。

　　申請人復審的主要理由：一、申請人企業(yè)的“世界茶飲”品牌連鎖已使用多年，是企業(yè)推出的時尚品牌，目前在全國已有六百多家分店，經(jīng)申請人企業(yè)大力宣傳，此品牌已成為申請人企業(yè)重要的無形資產(chǎn)。二、被異議商標與原異議人引證的第9842505號“R&B及圖”商標（以下稱引證商標一）、第9842504號“R&B及圖”商標（以下稱引證商標二）未構(gòu)成類似商品上的近似商標。三、被異議商標是申請人獨創(chuàng)并具有明顯顯著性額商標，經(jīng)過申請人過年的宣傳與使用及付出的諸多努力，已與申請人形成相互對應的聯(lián)系。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：“世界茶飲”品牌分店的部分照片；各大媒體做品牌推廣發(fā)票及合同、播出證明掃描件；企業(yè)在各大機場、高鐵、車站的櫥窗做推廣宣傳照片；企業(yè)在300輛出租車及100公交車上面做廣告推廣照片；申請人企業(yè)與各分店經(jīng)營合作合同照片。

　　原異議人向國家商標局評審委員會提交了以下意見：一、《中華人民共和國商標法》第五十九條的規(guī)定不適用于本案。被異議商標申請注冊違反《中華人民共和國商標法》第七條之規(guī)定。被異議商標違反了《中華人民共和國商標法》第三十二條之規(guī)定。二、被異議商標與引證商標一、二構(gòu)成類似商品上的近似商標。三、被異議商標的申請注冊存在惡意搶注，違反誠實信用原則。

　　原異議人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：原異議人獲得版權(quán)證書復印件；商標注冊證、商標使用許可備案通知書復印件；異議人關(guān)聯(lián)公司營業(yè)執(zhí)照復印件；世界茶飲宣傳冊；世界茶飲升級版宣傳冊；原異議人教學手冊、學習護照；使用證據(jù)；門店目錄、租賃合同；相關(guān)報道；其他商標案件情況；其他法院裁定書民事調(diào)解書；被異議人加盟商過程陳述。

　　申請人針對原異議人意見作出的主要質(zhì)證理由：一、申請人享有“世界茶飲”權(quán)利的日期早于原異議人。二、申請人使用“世界茶飲”商標的日期早于原異議人。三、原異議人并有使用“世界茶飲”商標，蘇州九龍珠餐飲管理有限公司、上海臺智餐飲管理有限公司與原異議人之間不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。四、原異議人對“世界茶飲”商標的使用，并未形成市場知名度，七開業(yè)名單的數(shù)量是虛假。五、蘇州九龍珠公司已經(jīng)發(fā)布公告宣布放棄使用“世界茶飲”商標，其在國內(nèi)已經(jīng)基本沒有“世界茶飲”門店，其門店已經(jīng)部分改為“巡茶”。六、申請人投入大量公告對“世界茶飲”商標進行宣傳，加盟門店多達600多家，消費者眼中的“世界茶飲”唯一指向為申請人，雙方已經(jīng)在市場競爭中作出了顯著區(qū)分，不會對消費者產(chǎn)生混淆。七、蘇州九龍珠餐飲管理有限公司并非誠信經(jīng)營的企業(yè)，善于對競爭對手進行詆毀。八、申請人注冊“世界茶飲”商標只是對自己實際使用的“世界茶飲”商標進行注冊，沒有任何惡意。

　　申請人質(zhì)證期間向國家商標局評審委員會提交以下主要證據(jù)：作品登記證書；公告位租賃合同；蘇州九龍珠公司已經(jīng)發(fā)布公告宣布放棄使用“世界茶飲”商標；品牌證書；商業(yè)特許經(jīng)營備案證明；勘查照片；其他公司工商信息；培訓手冊部分內(nèi)容；愛拼才會贏節(jié)目截圖；保密條款。

　　經(jīng)審理查明:

　　1、被異議商標由申請人于2015年9月8日向商標局提出注冊申請，指定使用在第43類“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務；流動飲食供應；茶館；提供野營場地設施；養(yǎng)老院”服務上，初審公告后，原異議人在法定期限內(nèi)提出異議。

　　2、引證商標一由原異議人于2011年8月15日向商標局提出注冊申請，指定使用在第30類“茶；咖啡飲料；糖果；糕點；谷類制品；面粉制品；含淀粉食品；冰淇淋；以谷物為主的零食小吃；可可”商品上，2013年9月14日核準注冊，有效期至2023年9月13日。

　　3、引證商標二由原異議人于2011年8月15日向商標局提出注冊申請，指定使用在第32類“啤酒；無酒精飲料；果汁；礦泉水；葡萄汁；可樂；奶茶(非奶為主)；飲料制劑；飲料香精；制飲料用糖漿”商品上，2013年9月14日核準注冊，有效期至2023年9月13日。

　　國家商標局評審委員會認為，《中華人民共和國商標法》第七條、《民法通則》、《反不正當競爭法》之規(guī)定已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標法》具體條款之中，國家商標局評審委員會將根據(jù)申請人的理由、事實、請求及原異議人提出的意見適用相應《中華人民共和國商標法》條款予以審理。

　　本案的焦點問題可歸納為：

　　一、被異議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成類似商品或服務上的近似商標。

　　商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義、或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，或者認為其與他人在先注冊商標具有特定聯(lián)系。判定商標是否構(gòu)成近似，應當以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度，以是否容易導致混淆作為判斷標準。本案中，被異議商標指定使用的“流動飲食供應；茶館”等服務與引證商標一、二核定使用的“茶；奶茶（非奶為主）”等商品在生產(chǎn)場所、銷售對象等方面存在交叉重合，屬于類似商品或服務。原異議人提交的證據(jù)可以證明其“世界茶飲R&B及圖”商標經(jīng)過長期宣傳使用已具有一定知名度。在此情形下，被異議商標若與引證商標一、二共同使用在上述類似商品或服務上，易使相關(guān)公眾認為上述商標標識的商品或服務來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對商品或服務來源產(chǎn)生混淆誤認。加之，申請人除本案被異議商標外，還注冊了多件與原異議人已獲注冊的具有較強顯著性的“R&B及圖”商標高度近似的商標，其名下也有多達190多件其他商標，國家商標局評審委員會認為注冊與“R&B及圖”商標高度近似商標難謂巧合。注冊190多件商標難謂正當，有悖于民事活動中所應遵循的誠實信用原則，被異議商標與引證商標一、二已構(gòu)成使用在類似商品或服務上的近似商標。

　　二、被異議商標的申請注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第三十二條之規(guī)定。

　　本條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，但原異議人未明確損害其何等在先權(quán)利。另，原異議人提交的證據(jù)亦不足以證明在被異議商標申請日之前，其將“R&B及圖”商標使用在與被異議商標指定使用的“住所代理（旅館、供膳寄宿處）”等服務相同或類似的服務上已經(jīng)廣泛宣傳和使用具有了一定的知名度或影響力。因此，被異議商標的申請注冊未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十二條規(guī)定之情形。

　　三、被異議商標的申請注冊是否違反《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項之規(guī)定。

　　本條規(guī)定的欺騙性標志是指標志本身或其構(gòu)成要素具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、品質(zhì)、特點等產(chǎn)生錯誤的認識，誤導消費者。本案中，被異議商標并未包含描述商品特點或產(chǎn)地的誤導性詞匯，故，被異議商標的注冊未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。

　　另，申請人其他主張不在本案審理范圍，國家商標局評審委員會不予支持。

　　綜上，申請人所提復審理由不成立。

　　依照《商標法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　被異議商標不予核準注冊。

　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國家商標局評審委員會。"