上訴人佳格投資（中國）有限公司與被上訴人 張某等產品責任糾紛案

蕪湖中院民一庭審判，合議庭成員王利民、吳媛媛、史李寅

　　一、基本案情

　　2016年6月21日，張某在蕪湖大潤發(fā)商貿有限公司購買“多力橄欖葵花食用調和油”300瓶，5L包裝，總價為31500元。該調和油受委托生產企業(yè)是佳格食品（中國）有限公司。案涉調和油外包裝的瓶蓋、標簽底紋整體狀態(tài)呈橄欖綠，產品另一側標簽中有“配料：葵花籽油、特級初榨橄欖油”的記載，有關橄欖油的產地、具體含量在該標簽上沒有標明。張某訴至法院，要求蕪湖大潤發(fā)商貿有限公司退還張某購貨款31500元；蕪湖大潤發(fā)商貿有限公司、佳格投資（中國）有限公司、佳格食品（中國）有限公司連帶承擔購貨款10倍的賠償金315000元。

　　二、裁判結果

　　鏡湖區(qū)法院審理認為：涉案食用油未標示橄欖油的添加量，應當認定為不符合食品安全標準的食品，對張某的訴請予以支持。佳格投資（中國）有限公司不服一審判決，向蕪湖中院提起上訴。

　　二審法院經審理認為：根據法律規(guī)定，食品安全，是指食品無毒、無害、符合應有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或慢性危害。本案中，涉案食用油未標示橄欖油含量僅屬于標簽瑕疵，該瑕疵的存在不足以影響食品安全，且張某對涉案產品本身質量并無異議。但由于涉案食用油標簽未標示橄欖油的含量，確實存在瑕疵，違反了《食品標簽通則》（GB7718-2011）關于標簽的規(guī)定。故二審判決對張某要求蕪湖大潤發(fā)商貿有限公司退還貨款31500元的訴訟請求予以支持；對張某要求蕪湖大潤發(fā)商貿有限公司、佳格投資（中國）有限公司、佳格食品（中國）有限公司連帶承擔支付貨款十倍的賠償金315000元的訴訟請求不予支持。

　　三、典型意義

　　消費者在依法維權時，要正確理解《消費者權益保護法》第五十五條、《食品安全法》第一百四十八條和《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的精神，在適用三倍或十倍懲罰性賠償責任時，要對食品安全標準的內容進行審查，即對涉案食品是否涉及危害人體健康、誘發(fā)急慢性疾病、導致亞健康的可能性進行審查。對于不影響食品安全且不含對消費者造成誤導的食品標簽、說明書的瑕疵，不應適用懲罰性賠償責任。在維護消費者合法權益，注重食品安全保護的同時，避免食品生產經營企業(yè)因小瑕疵而承擔三倍或十倍過重賠償責任的情況，從而營造健康規(guī)范、誠實守信的社會主義市場經濟環(huán)境。

安徽文廣知識產權為你提供 商標注冊· 商標續(xù)展· 商標轉讓· 商標復審· 商標異議· 專利代理· 知識產權貫標認證代理· 科技項目申報代理，網址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號。